हिमालय ड्रग कंपनी को GST में कटौती के लाभ के लिए करना पड़ रहा है इन मुश्किलों का सामना!
Tuesday June 30, 2020 at 9:48 amहिमालय ड्रग कंपनी को उपभोक्ताओं के गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स (GST) में कटौती के लाभ के लिए मुनाफाखोरी विरोधी कार्यवाही का सामना करना पड़ रहा है। इस मामले की सुनवाई कर रही नेशनल एंटी-प्रॉफिटियरिंग अथॉरिटी (NAA) जल्द ही मामले में अपना फैसला सुना सकती है। बता दें कि, ऑल इंडिया केमिस्ट्स एंड डिस्ट्रीब्यूटर्स फेडरेशन (AICDF) के महासचिव जॉयदीप सरकार द्वारा दायर की गई एक शिकायत पर हिमालय के खिलाफ जांच शुरू हुई, जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनी 14 अक्टूबर और 15 नवंबर, 2017 से जीएसटी दर में कमी के लाभ पर पारित नहीं हुई थी, बल्कि मैक्सिमम रिटेल प्रिंसेस (MRP) को अपरिवर्तित रखकर उसने अपने उत्पादों की मूल कीमतें बढ़ा दी थी।
178 वस्तुओं पर 15 नवंबर, 2017 से प्रभावी 28% से 18% तक गिरावट आई है। वहीं, 14 अक्टूबर, 2017 से प्रभावी ब्रांड नाम की आयुर्वेदिक, यूनानी, सिद्व, होम्योपैथी दवाइयों के अलावा, आयुर्वेदिक दर 12% से घटाकर 5% कर दी गई है। दरअसल, सरकार ने आरोप लगाया है कि कंपनी ने इन उत्पादों के MRP को कम नहीं किया, बल्कि अपरिवर्तित बनाए रखा। उन्होंने इसमें बस स्टॉकिस्टों की कीमत और खुदरा विक्रेताओं की GST दर के बदलाव के अनुसार कीमत में फेरबदल किया। इसके साथ ही कीमतों को निर्धारित करने में कंपनी द्वारा आवश्यक सुधार किए जाने से पहले 5-6 महीने से अधिक समय तक उन्होंने ओवरचार्जिंग जारी रखी।
कंपनी को आगाह करने के बावजूद, उन्होंने GST के बदले ओवरचार्जिंग राशि वापस करने से इनकार कर दिया। आरोप में आगे कहा गया कि उन्होंने अपने ब्रांडों की MRP को कम करके उपभोक्ताओं के साथ कोई गलत व्यवहार नहीं करने की मांग की। फिलहाल, आवेदन की स्थायी समिति द्वारा जांच की गई। इसके साथ ही इसे केंद्रीय जीएसटी (CGST) अधिनियम, 2017 के नियम 129 (1) के तहत जांच के लिए मुनाफाखोरी निरोधक महानिदेशक (director general of anti-profiteering (DGAP)) के पास भेज दिया गया।
जांच पूरी होने के बाद, 27 अगस्त, 2018 को अपनी रिपोर्ट में DGAP ने निष्कर्ष निकाला कि हिमालय ने CGST अधिनियम, 2017 की धारा 171 का उल्लंघन किया है, और अपने 425 उत्पादों की कीमतों को कम करके कर दरों में कमी के लाभ पर पारित नहीं होने का दावा किया है। साथ ही 425 वस्तुओं में से 52 वस्तुएं जैसे सिंगल हर्ब प्रोडक्ट्स के उत्पाद (अश्वगंधा, नीम, शलाकी, त्रिपाल, शतावरी आदि) पर GST की दर 12% से घटाकर 5% और 373 आइटम (हेयरज़ोन, डेंटल रेंज ऑफ प्रोडक्ट्स एंड कॉस्मेटिक्स) की जीएसटी दर में 28% से 18% तक की कमी से ब्रांड प्रभावित हुए।
वहीं, DGAP ने 14 अक्टूबर, 2017 से 31 मार्च, 2018 तक की अवधि के लिए पूर्व और बाद की कटौती की GST दरों और आउटवर्ड आपूर्ति (शून्य रेटेड और छूट प्राप्त आपूर्ति के अलावा) के विवरण के आधार पर मुनाफाखोरी की मात्रा निर्धारित की। रिपोर्ट में DGAP ने हिमालय के खिलाफ 27,42,95,345 रुपये के लिए मुनाफाखोरी का आरोप लगाया है।
हालांकि, हिमालय ने प्रस्तुत किया कि DGAP ने रुपये के नुकसान पर विचार नहीं किया है। GST के लागू होने के कारण इसके द्वारा 8,30,66,056 रुपये खर्च हुए। इसके कुछ उत्पादों पर 26%/7% की अप्रत्यक्ष कर दरों के मुकाबले 28%/12% की GST की उच्च दरों को लगाया गया था, जो कि GST के कार्यान्वयन से पहले लागू थे।
कंपनी ने दावा किया है कि उसने 1 दिसंबर, 2017 से कीमतों में कमी करके GST दर में कमी के लाभ को पारित कर दिया, जबकि MRPs में कमी थी। वहीं, उत्पादों की बिक्री पर स्टॉकिस्टों को भुगतान किए जा रहे मार्जिन में कोई कमी नहीं थी, और इसने रुपये के क्रेडिट नोट जारी किए थे। इसमें कहा गया है कि DGAP ने मुनाफाखोरी की राशि की गणना 21,71,18,388 रुपये की सीमा तक करते हुए की थी।
वहीं, इसमें तर्क दिया गया कि मुनाफाखोरी की गई राशि में चिकित्सकों को मुफ्त और कॉम्बो पैक की कम अवधि के लिए आपूर्ति की गई। साथ ही इसमें आपूर्ति सहित प्रोमो आपूर्ति शामिल है, जिस पर इनपुट टैक्स क्रेडिट को उलटने के बजाय GST का भुगतान किया जा रहा था। कंपनी ने आरोप लगाया कि रिपोर्ट कुछ महीनों में प्रोमो आपूर्ति पर विचार करने और अन्य महीनों के संबंध में समान नहीं मानने के लिए असंगत थी।
DGAP ने 26 नवंबर, 2018, 20 दिसंबर, 2018 और 21 जनवरी, 2019 को अपनी बाद की रिपोर्टों में स्वीकार किया कि अनजाने में कुछ शाखाओं के हस्तांतरण को गणना में शामिल किया गया था, इसीलिए इसे प्रतिरूप 14,22,54,443 रुपये की राशि को संशोधित किया गया था।
हालांकि, DGAP ने हिमालय के इस दावे का खंडन किया कि मुनाफाखोरी की गणना कॉम्बो पैक पर नहीं की जानी चाहिए, जिसमें कहा गया है कि नियम के अनुसार, वे कर योग्य आपूर्ति थे और कर की दर इस बात पर निर्भर करेगी कि आपूर्ति मिश्रित या समग्र आपूर्ति थी। बता दें कि, ये आपूर्ति सीजीएसटी अधिनियम की धारा 171 के तहत कवर की गई थीं।
DGAP द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट और हिमालय द्वारा प्रस्तुत किए जाने के बाद, एनएए ने DGAP और GST को ओवरचार्ज, कंपनी और जुर्माना की राशि तय करने के लिए एक उचित विधि का पालन करके जुर्माना की राशि को फिर से संगठित करने के लिए कहा।
